Un infarctus, en …

Un infarctus, en gros, c’est quand le cœur se retrouve durant quelques instant mal approvisionné en oxygène (et accessoirement en nutriments).

À la suite de quoi, si la personne y survit, le cœur présente des zones « mortes », des zones nécrosées, des zones qu’on voit très bien en médecine nucléaire quand on pratique une scintigraphie (on injecte, par simple IV, un produit radioactif, dans le corps de la personne, ledit produit – du thalium si je me rappelle bien – va se fixer sur les organes, dont le cœur, et il ne reste plus, avec une caméra spéciale, qu’à filmer la personne pour repérer les parties qui ne reçoivent pas de thalium, ces parties étant des muscles nécrosés).

Si la personne qui a subi un infar se retrouve avec trop de muscle cardiaque nécrosé, le cœur va souffrir par la suite, et va se fatiguer plus rapidement.

Problème : ce muscle ne se régénère pas !

 

Il existe depuis bien des années des techniques permettant d’injecter des cellules musculaires, pour réparer le muscle cardiaque. Et depuis peu, on peut aussi le faire avec des « simples » cellules souches. Mais, bon, ça demande quand même un sacré boulot chirurgical … et les malades qui devraient en bénéficier ne sont pas toujours en état de supporter les opérations chirurgicales lourdes !

 

Mais peut-être que cela va changer…

Peut-être…

Ne nous emballons pas trop vite.

D’abord, je vous touche deux mots de la technique : au lieu de greffer des cellules sur le cœur, des chercheurs des USA ont réussi, sur des souris, à injecter (via une bête injection au niveau du cœur, donc, sans opérer de manière invasive) des molécules qu’on appelle des « microARN », et dont le boulot consiste à inciter le muscle cardiaque à se régénérer, à se reproduire, bref, à « combler le trou », à « nettoyer » la partie nécrosée !

Les souris qui ont été traitées de la sorte ont, au bout de deux mois d’injections, retrouvé un cœur « neuf » !

 

Mais, c’est une bonne nouvelle, ça ! Et quand est-ce qu’on le fait sur l’homme ?

Bin, justement, ça, c’est la moins bonne nouvelle…

Faut-il vous faire un dessin pour vous rappeler que la médecine ne fait pas dans la philanthropie, et que, malheureusement, quelque chose de trop simple et de trop peu coûteux n’a pas l’heur de plaire à cette industrie qui préfère les machins qui rapportent des milliards ?

Donc, déjà, pour commencer, on impose un délai de cinq années de tests sur l’humain.

Et c’est seulement alors qu’on prendra la décision de proposer un jour (ou jamais) cette technique à Monsieur-et-Madame Tout-le-Monde…

En cinq années, tout le monde aura « oublié » qu’en 2015, on connaissait une technique qui fonctionnait sur des souris, et qu’il fallait juste la tester sur l’homme pour en faire profiter des millions de gens…

Bref, comme d’habitude, il se pourrait bien que cette solution « qui-ne-rapporte-pas-assez » soit « oubliée » au fond des tiroirs…

 

Si vous avez un peu de temps à perdre, faites donc des recherches sur ce blog (ou sur son ancienne mouture, ou ailleurs), et essayez de retrouver l’un ou l’autre article qui expliquaient voici un lustre que, « ha, ça y est, on a trouvé une solution toute simple et pas chère pour combattre ceci-cela, et dans trois ans, dans quatre ans, dans cinq ans, ce sera sur le marché »…

Et posez-vous donc la question de savoir ce qu’est devenue telle ou telle technique pourtant si simple et si … bon marché !